El Santísimo, se defiende chocando trenes. 

05 de febrero de 2015

Lo realmente importante es que musulmanes radicales no sientan que el monumento hace referencia al profeta Mahoma, ahí si la llevamos. ¿Cómo sería tener a ISIS en Bucaramanga?

----

A mí me parece que obligar a un artista a cambiar el nombre a su obra es atentar contra su libertad de expresión artística; le podrán cambiar el nombre al Proyecto Ecoparque, pero al monumento no.

Este 2015 empezó con buenos aportes de la UNAB a temas mediáticos de carácter nacional: son casi 650 estudiantes del programa “Ser Pilo Paga” de becas del Gobierno Nacional que entraron a cursar primer semestre, todo porque la Autónoma de Bucaramanga tiene acreditación de Alta Calidad. Ya hay profesores de la UNAB que se sienten satisfechos por la calidad de estos estudiantes que vienen, en general, de familias con menor capacidad económica de lo que acostumbraba matricular esta U; estos estudiantes saben que tienen que estudiar: tienen el peso de una deuda con ICETEX a cuesta si no se gradúan. Otro tema, más regional, pero que ha calado en varios medios de comunicación son las noticas judiciales que ha desatado la construcción del Ecoparque Cerro del Santísimo, ubicado en la vereda Helechales de Floridablanca.

Son dos las acciones judiciales que estas semanas han dado de que hablar: una acción de tutela y una popular; en las dos, los protagonistas son compañeros de la faculta de Derecho de la UNAB.

De un lado un estudiante de Derecho en la UNAB, confeso ateo y apasionado por el marketing político y la gastronomía (fue competidor en el reality MasterChef), al que sé valorar como otros pocos saben; presentó una acción de tutela contra la Gobernación de Santander por la construcción del todavía llamado “El Santísimo” pues considera que están siendo vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad y libertad religiosa pues “considera que el proyecto resulta discriminador tanto para él como para los miembros de otras religiones, toda vez que se ve un claro trato desigual en la gestión del gobernador al invertir con recursos públicos en dogmas y auspiciar el favorecimiento a determinadas religiones.”, se lee en la T-134-2014.

Por el otro lado, y también con la misma intención de frenar la construcción del gigantesco monumento están: un Abogado de la firma Parada - Páez y Profesor de la UNAB, otro estudiante de Derecho en la UNAB y que trabaja para el anterior, mas otros 3 accionantes que no conozco. La Popular sostiene que la inversión del dinero público debe ser racional, que gastar las regalías en esta obra afecta el patrimonio público pues no hay retorno de la inversión y que se debe respetar la laicidad de nuestro Estado.

El artista y arquitecto Juan José Cobos defiende su obra como neutra, que fácilmente puede ser interpretada como Cristo, San Juan Bautista, Zeus, Krisna, Attis, etc. La percepción subjetiva de quién la mire, a él no le importa, hasta hay quién dice que es una estatua al músico Marco Antonio Solís. Lo que el escultor quiso reflejar con la imagen escogida es “promover a Colombia cómo un territorio de paz, de no violencia y de fortalecimiento de la ética y la congregación familiar” (T-134-2014)

Lo realmente importante es que musulmanes radicales no sientan que el monumento hace referencia al profeta Mahoma, ahí si la llevamos. ¿Cómo sería tener a ISIS en Bucaramanga?

Lo que la justicia falló:

La tutela le fue vuelta a negar al accionante por la Corte Constitucional, entre otras razones porque la escultura no está representando a una religión específica, porque no invita a realizar actos religiosos y menos convertir el Estado a una religión específica, y porque la finalidad del proyecto es promover el turismo y cultura de la región.

Para Solange Villamizar, M. Ponente de la Acción Popular, el juez de primera instancia erró en negar las pretensiones de los 5 accionantes, pues el diseño construido es claramente un Cristo propio de la tradición Judeo-Cristiana, así el artista dijese que no. Y que al escoger a un Cristo como monumento, sí se atenta contra la igualdad religiosa que debe prohijar el Estado Colombiano. El fallo ordena cambiarle el nombre al Proyecto y que la inversión de 3 mil millones de la gobernación sea retornada a razón del 30% de lo recogido por entradas cada trimestre.

A mí me parece que obligar a un artista a cambiar el nombre a su obra es atentar contra su libertad de expresión artística, le podrán cambiar el nombre al Ecoparque, pero al monumento no.

El Choque de trenes

• La Corte Constitucional afirma que el monumento no hace referencia a ninguna religión en particular, que puede ser cualquiera.
• Para el Tribunal Administrativo de Santander, la escultura es claramente el cristo que hace apología las religiones judeo-cristianas.
  

La ironía 

La Gobernación de Santander, quien contratará al exfiscal  Mario Iguarán para este caso, se basará en el fallo de tutela de la Corte Constitucional para interponer recurso de revisión y/u otra acción de tutela contra la providencia del Tribunal Administrativo de Santander.

Si no se hubiese interpuesto la tutela, la Gobernación no contaría con un fallo de la Corte Constitucional para defenderse de la providencia del Tribunal Administrativo de Santander.

La última palabra no está dicha aún.

A mi juicio, me parece que el retorno que ordena el Tribunal Administrativo de Santander es regresivo, hará aumentar el precio de la entrada.

Y seamos sinceros: la mayoría de nosotros, seamos cristianos católicos, cristianos evangélicos, ateos, budistas, judios, mulsumanes, etc, etc.. iremos a chismosear como quedó el Ecoparque y a montarnos en la nave espacial que estará detrás del monumento para hacernos selfies.

--

Es de resaltar que el estudiante actor de la Popular, vocero de los 5, opina que la Gobernación debería acatar el fallo y no recurrirlo para evitar un mayor desgaste de la justicia, pero él ya había interpuesto una tutela en el 2013 que le negaron en primera y segunda instancia, buscando proteger los mismos derechos fundamentales que la que le negó el tribunal constitucional a  su compañero de facultad.

06 de febrero de 2015

Actualización del post: Ayer, el exfiscal Mario Iguaran se volcó en el carro en que iba, se rompió un par de costillas. Así que posiblemente no sea quién defienda a la Gobernación en este caso.

Recomiendo este blog sobre el tema:

Las fechas que no cuadran en la sentencia de la Corte sobre el Santísimo.

 Fuente imagen: El Hirsuto